Новые поправки в законодательстве должны обеспечить чистоту кредитования для заемщиков

Новые поправки в законодательстве должны обеспечить чистоту кредитования для заемщиков

Навязанные услуги от банков, увеличивающие итоговые переплаты по кредиту — неприятная реальность, с которой приходится сталкиваться большинству заемщиков при сотрудничестве с кредитными организациями.Чаще всего, это различные страховые программы, бесполезные и сомнительные сервисы в которых у человека, получающего кредит, нет никакой реальной необходимости.

Изменить эту реальность решили отечественные законодатели, разработавшие пакет поправок, которые уже приняты Советом Федерации и вступят в силу через 6 месяцев. Что это за поправки, как они помогут обеспечить чистоту кредитования и что думают об этой эффективности эксперты?

Прежних мер недостаточно

Законодатели и ранее вводили ограничения для банков и иных финансовых организаций, направленные на защиту прав заемщиков. Так, закон обязал все кредитные учреждения раскрывать клиентам реальную ставку по кредитным продуктам и полную стоимость кредита, а также ввел лимиты на размер процентной ставки: она не может иметь значения более чем в 11,83% годовых. 

Однако установленные лимиты и ограничения слабо регулируют вопрос со стоимостью дополнительных услуг, которые буквально навязываются заемщикам при оформлении кредита. Да, заемщик по закону имеет полное право в течение 14-ти дней отказаться от всех дополнительных сервисов и страховых продуктов, а кредитор при этом обязан компенсировать ему все затраты. Но по факту, банки давно научились грамотно обходить эти ограничения. Чаще всего заемщикам навязывают страховые программы, вынуждая принимать в них участие и оплачивать эту ненужную услугу. Как правило, комиссия по таким программам высока, ее размеры могут даже превышать значение процентной ставки. По итогу таких махинаций клиент банка получает меньшую сумму кредита на руки и нет никакой возможности вернуть сумму комиссии.  Отказ от услуги подписать можно, но компенсацию расходов на оплату якобы оказанной услуги банки не осуществляют.

Подобные махинации не остаются без внимания контролирующих органов. Роспотребнадзор чутко реагирует на жалобы от введённых в заблуждение заемщиков. Если проверка подтверждает факт правонарушения, финансовую организацию ждут административная ответственность и солидные штрафы.

Лидером по числу таких правонарушений выступает группа компаний «ВТБ», и входящие в ее состав кредитные организации. Так, например, недавно было слушание по жалобе жительницы Казани в отношении ОАО «Почта-Банк», входящего в состав «ВТБ».  Представители этого финансового учреждения навязали клиентке страховую программу, комиссия и премия по которой составили более 112 тысяч рублей! Женщина обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, и государственная инстанция признала ее правомочной и наложила на банк административное взыскание.

Представители банка с таким решением не согласились и попробовали оспорить его в суде, но и Арбитражный суд встал на сторону заемщика, указав истцу, что даже наличие добровольного согласия от клиента не означает полного понимания сути навязанной услуги, не подтверждает факта того, что она была полностью и детально разъяснена заемщику. Таким образом, банку пришлось оплатить штраф в увеличенном размере, компенсировать комиссию заемщику и оплатить судебные издержки. 

Аналогичное резонансное дело было рассмотрено судом в Казани, ответчиком по нему выступил банк «ВТБ», навязавший своему клиенту не только страховой полис, но и карту с дополнительными сервисами, в которых у заемщика не было реальной необходимости. После получения кредита клиент воспользовался своим законным правом на расторжение договора страхования и отказ от дополнительного сервиса, однако банковское учреждение тут же увеличило процентную ставку по уже выданному кредитному продукту практически в 2 раза.

Арбитражный суд при рассмотрении этого дела признал факт нарушения прав потребителя и указал на то, что банк намеренно лишил заемщика права выбора, впечатав согласие на страховую программу и дополнительный сервис в бланк договора. Подобные действия со стороны кредитора являются прямым нарушением действующего законодательства. Такой вывод суд внес в постановление, изданное по окончанию рассмотрения дела.

Неоднократно был замечен в незаконном навязывании услуг и «Альфа-Банк», также поместивший согласие на страховые продукты и дополнительные сервисы в бланк типового соглашения. Его представители попытались доказать суду, что клиент был заинтересован в получении данных продуктов, но суд счел доводы неубедительными. Судьи указали банку на то, что бланк договора разрабатывался без учета прав и мнения потребителя, который никак не мог повлиять на текстовое содержание документа.  По данному делу судом было вынесено решение не в пользу финансовой организации, согласно которому «Альфа-Банк» оплатил штраф и компенсировал издержки.

Суть проблемы

Но если закон уже защищает права заемщиков, а суды встают на сторону обманутых клиентов банковских учреждений — в чем же тогда суть проблемы, зачем нужны новые поправки? Ответ прост: штрафные санкции незначительны, банки их уплачивают и продолжают незаконно навязывать ненужные услуги клиентам.  Не все так гладко и с судебными решениями: статистика показывает, что вердикты в пользу потребителей выносят преимущественно Арбитражные суды и по обращению надзорных инстанций, а вот суды общей юрисдикции чаще занимают сторону кредитных учреждений, не признавая их деятельность подобного рода незаконной. 

Так, к примеру, в Татарстане суд вынес решение не в пользу заемщика, обосновав его тем, что клиент банка понимал суть предлагаемого сервиса и имел возможность отказаться от него в момент подписания договора. Это решение истцу не удалось обжаловать и в судах высшей инстанции, которые указали, что подпись клиента подтверждает его добровольное согласие на использование всех дополнительных продуктов, предложенных банком.

Подобным образом были проигнорированы права заемщика и в Ханты-Мансийске.  Суд счел, что наличие подписи клиента в договоре является достаточным доказательством правоты кредитора и подтверждением доброй воли и согласия заемщика на участие в страховой программе.  Заемщик в результате потерял около 75 тысяч из одобренной суммы кредита и несправедливое решение суда ему не удалось обжаловать в кассационной инстанции.

И таких случаев множество. Естественно, что закон не может оставлять их без внимания и таким образом, появились предпосылки для разработки и введения в текущее законодательство поправок, которые обеспечивали бы чистоту кредитования для клиентов банков и иных кредитных учреждений. 

В чем суть изменений?

Активное участие в разработке нового законопроекта, помогающего защитить заемщиков от навязывания ненужных услуг принял непосредственно Банк России.  Его представители указали на несовершенство раннее принятых мер и уязвимые места в них, в частности было отмечено, что программы коллективного страхования вообще не предусматривают «периода охлаждения», дающего возможность клиенту банка отказаться от услуги.  Внесение корректив в закон такую возможность обязательно должно выработать и ввести.  Кроме того, поправки обяжут кредитные учреждения предлагающие подобные программы давать клиенту полную информацию по составу платежа, указывая и размеры комиссий и страховых премий.

Инициатива главного банка страны была поддержана депутатами верхней и нижней палат российского парламента. Они признали актуальность проблемы и несовершенство ранее принимавшихся в этом отношении мер. Напомним, что на текущий момент времени «программами охлаждения» могут пользоваться клиенты банков, берущие потребительские кредиты только в том случае, если речь идет о полисах добровольного страхования. А вот для нефинансовых услуг такой возможности закон не предусмотрел, что дало возможность банкам увеличить свои доходы за счет введения потребителя в заблуждение. С момента начала действия поправок клиент банка сможет компенсировать все свои затраты, понесенные за оплату навязанных сервисов и все что для этого нужно будет сделать — это обратиться к кредитору (или третьей стороне, предоставляющей услугу) с соответствующим заявлением. Если банк (третья сторона) откажет клиенту в его правомерном требовании, заемщик получит право на обращение в суд.

Разработанные поправки уже одобрены СФ, но действовать начнут только к концу 2021 года.  Этот срок установлен законодателем для адаптации кредитно-финансовых учреждений к новым требованиям и новым условиям работы. Однако и этот пакет поправок оставил в стороне проблему с программами коллективного страхования. Данная услуга оказывается кредитором в момент получения кредита, а потому она ведет к переплатам для заемщика, компенсировать которые невозможно.

Поправки предусматривают и еще один новый запрет для организаций, оказывающих кредитные услуги населению. С момента начала действия введенных изменений банки лишаться возможности требовать от клиентов хранения на счете определенного остатка средств или сумм, необходимых для внесения ежемесячного платежа по кредиту. Закон даст возможность банкам снижать процентные ставки (переменные и постоянные), ориентируясь на ключевую ставку Центробанка. Такая возможность исключалась ранее, но ее введение на законодательном уровне поможет кредитным учреждениям обеспечивать более лояльные условия кредитования для постоянных заемщиков.   Будет ли от этой поправки практическая польза — предсказать сложно, так как ключевая ставка регулятора в последние годы только растет. 

Банк России сообщил, что будет и дальше бороться с агентами страховщиков, которые предлагают пользователям своих продуктов сомнительные сервисы. Чаще всего эти сервисы не имеют никакого отношения ни к кредиту, ни к программам страхования. Так, например, при оформлении автокредита клиенту могут навязать приобретение какого-то бесполезного программного обеспечения, сертификат на юридические услуги, в которых у потребителя нет явной необходимости.  Как правило, стоимость таких навязываемых услуг оказывается достаточно высокой и компенсировать ее невозможно даже при досрочном погашении кредита. Более того, подобные услуги в договорах стараются маскировать под услуги страхования и естественно, такие действия являются незаконными. Клиент думает, что ему предлагают программу страхования, которая при приобретении автомобиля действительно является полезным продуктом и соглашается на услугу, но по факту получает бесполезный сервис, ведущий к переплатам. 

Отслеживать подобные мошеннические действия Банк России предложил компаниям-страховщикам, работающим на рынке. Система контроля не разработана, но планируется проводить проверки и контрольные закупки, которые помогут страховым компаниям выявлять нарушения и обеспечивать защиту прав потребителей.